АУДИТ - СЕРВИС

... надёжность, проверенная временем.

Повышение уровня цен делает товары недоступными для менее состоятельных покупателей

Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Эти опасения отражают мнение большинства членов Конгресса США. Учитывая подобные настроения в Конгрессе, а также то обстоятельство, что суды по-прежнему склонны относить RPM к числу противозаконных действий, агентства по надзору за соблюдением антитрестовского законодательства продолжают преследовать компании, применяющие стратегию RPM. Например, за последние десять лет Федеральная торговая комиссия возбудила судебные иски против Reebok International Ltd. и ее филиала Rockport Co., а также против Keds Corporation, Kreepy Krauly и Nintendo; все эти дела были улажены путем заключения соглашений между сторонами процесса. А Антитрестовский отдел Министерства юстиции США заявил, что собирается снова оспорить в судебном порядке правомерность RPM. Несмотря на то, что последнее дело, возбужденное им по поводу вертикальных ограничений, слушалось еще в 1980 году. Доказательством интереса Антитрестовского отдела к этому вопросу является тот факт, что в конце 1994 года он начал расследование по факту нарушения антифестовского законодательства в связи с методами установления автомобильными литерами цен на перепродажу; в ходе этого расследования отдел пытался также выяснить, является ли общеотраслевая тенденция "продажи без торга" противозаконной формой вертикального установления цен. Например, подразделение Saturn компании General Motors реализует стратегию "продажи по одной цене", а Oldsrnobile рекламирует розничные цены "уже со скидками". Предметом данного расследования явлются утонченные (а иногда и не слишком утонченные) методы давления производителей на розничных торговцев с целью заставить их согласиться на поддержание минимальных цен.

Однако по делу Business Electronics Верховный суд констатировал, что прямые запреты на поддержание цен на перепродажу не относятся "к ограничениям на цену, назначаемую теми, кто, по сути, является агентом производителя, а не покупателем его продукции". В данном случае Верховный суд приводит цитату из дела Соединенные Штаты против General Electric, где утверждается, что:

Владелец какого-либо товара ... не нарушает положений общего права или антитрестовского закона, пытаясь продать этот товар непосредственно потребителю и устанавливая цену, по которой его агенты передают право собственности на товар непосредственно потребителю.

Процитируем также решение одного из судов низшей инстанции в рассмотренном ранее примере:

... в тех случаях, когда производитель берет на себя финансовые риски, связанные с заключением сделок с потребителями и сохраняет за собой "право собственности, суверенную власть и контроль над своими товарами", дистрибьютор выступает лишь в качестве агента этого производителя.

Яндекс.Метрика